Category: Essays

The mind is an endless factory of ideas that like water, must find a way to flow on up to the surface. If harbored too long inside without an outlet, these musings can lead to overwhelm. The way to save ourselves from this overwhelm is through self-expression. To open the windows to our souls. One way to do this is through writing. Old school magic as Alan Moore puts it. This magic called writing is primarily an exercise in bringing order to chaos, as Doctor Jordan B. Peterson would say. The chaos that exists within and outside ourselves. And to do this, we must manage our distractions, both internal and external, so that we may make use of the gift of self-expression. Let us first address internal distractions.

Internal Distractions

In my estimation, internal distractions are mainly comprised of thoughts, feelings, moods, and emotions. Which, ironically, are to a large degree, the basis for writing itself. Our thoughts are likely to be scattered, we may be feeling depressed or anxious, something may be preoccupying us psychically that in turn prevent us from expressing ourselves. We want to get it out quickly and efficiently. But therein lies the first error in our thinking about writing. Writing is a practice in organizing these preoccupations, not an activity that is done effortlessly, like say brushing our teeth.

It takes time to focus and to meditate on what we are trying to express in a way that thinking alone cannot achieve. Since it takes so much effort, the mind will tend to wander or to run away from the work it takes. But there lies the challenge and the reward, and it is quite rewarding to assemble the puzzle that is within ourselves. A story, a poem, an essay within us that wants to get out into the real world are but a pen stroke away. And these works could be the solution to some problem that we may have stowed away in some compartment of our minds.

Therefore, the solution isn’t running away from or trying to cancel out internal distractions like overthinking, but to let them reign free, not in the mind, but on the page. To bring out what is harbored within our psyche and bring it to life in an organized fashion. It is to refine ourselves verbally until we can express ourselves creatively, analytically, persuasively, or whatever the case may be, clearly. Whether it is to communicate something to someone else or to ourselves.

External Distractions

As for external distractions, everything that our sensory capabilities can perceive, is of great use to us for it is quite literally food for thought. Anything that we can see, hear, touch, taste, or see is data that we can process to express something new to us. The external distractions I refer to, however, stem from digital technologies. I must preface this by saying that it is highly beneficial that we live in a world that allows us access to a plethora of information at our fingertips, that permit us not only to educate ourselves, but also seek entertainment. Ironically, as many of us know, it is also to our extreme detriment, because we can infinitely zone out from reality by the use of these technologies. Now, more than ever, we have the capability to be endless consumers of information, and to even outsource our own thinking and creative abilities. This definitely sets the foundation for a dangerous future, but that is a topic for a later discussion.

It is however paramount that we assume personal responsibility for the amount of information that we consume through digital means, because it consumes too much of our time and its overpowering stimuli is too much for us to process in a healthy manner. Personally, I find Meta’s Instagram to be the most distracting to my daily productivity goals. The combination of a tiny portable computer and an app that supplies endless visually stimulating moving images at warp speed, overtakes my attention. And it is something I must wrestle with. Sensory overstimulation due to “advancements” in telecommunications overtake our time and attention to devote ourselves to say more “humanly” activities such as creative self-expression.

That is not to say that such technologies do not aid in these endeavors, the evidence for this is overwhelming, but only if we spend more of our time producing rather than consuming.  Alas, it is up to each of us to identify our external distractors whether digital or otherwise and put them in their proper place by exercising agency over our will and priorities. And that is why I believe it is so important for us to write what we think, what we believe, and what we hope, so that we do not lose our humanity to the screen. Not to mention it is quite fun to plan and live our own adventures, instead of living 95% of our lives vicariously.

Writing is freedom and satisfaction, and it is in our own best interest to relish in the fact that we can do it by our own hand, through our own creativity, research, and experience. What we write may remain long after the dust from our bones are gone, to paraphrase Hector, prince of Troy. And that is legacy, worth more than gold and trivialities. That the stories we leave behind may be inherited by our sons and daughters as they forge their own.

 

The First Piece of Advice

From reading James Clear’s article “The Daily Routines of 12 Famous Writers“, two pieces of advice stood out to me from those routines. And what I’ve recently learned is to focus on the things that stand out to me for a more effective learning experience. For some reason, my mind decides what particular things it finds important, and figures in its own complex intricacies, what information will benefit me the most. I assume that everyone’s brain works like that one way or another. With no more preamble, the first piece of advice that stood out to me was from Jodi Picoult. She states that she does not believe in writer’s block, because the ‘affliction’, what I consider it to be, is due to having too much time on one’s hands. The antidote is to just get to it because one can always edit abysmal work later, but “You can’t edit a blank page.” I can’t argue with her logic, it’s straight to the point and no nonsense –I like that.

The Second Piece of Advice

The second piece of advice comes from Khaled Hosseini. He does not outline his work because he doesn’t like to box himself in and prefers the story to go in the direction it wishes. This makes sense to me because creativity needs to flow freely, and act according to its own rules, rather than by constraining, methodical structures people attempt to impose on it. Maybe some people can be systematic with their creative work, but I like Hosseini sure can’t. Anyway, what really caught my eye was when Hosseini states that one should “write for an audience of one –yourself.” He’s absolutely correct, in my opinion. How can anyone truly know what others actually like or want to read? Individuals are subjective, so I can only truly speak about what compels my mind and what it wishes to share. Whether my writing is good, great, or complete garbage is also subjective, and up to the audience to decide. So, I’ll keep Hosseini’s advice: “Just write about the things that get under your skin and keep you up at night.”

The Recurring Themes

Moreover, the article concludes with three common themes Picoult, Hosseini, and the remaining ten employ in their respective writing routines. The first is physical activity which helps with keeping the juices flowing. I can relate to this as I find long walks in the woods by myself helpful. I can let my thoughts run free and voice them out loud without having others stare at me thinking I’ve lost it. The second is to do the most important thing first: to write. Many of these writers prioritize tackling their craft first thing, no exception. I personally struggle with this one because I am naturally prone to write later in the evening when the tasks of the day have come to a close. The third is to do the hard work while embracing the struggle. Paradoxically, I think I can do the hard work, but embracing the struggle itself is an intimidating adversary. Maybe it has something to do with acceptance. Accepting that the hard work may go unrecognized, but it has to get done nonetheless, because people need constructive things to do whether they are successful at them or not.

If you’d like, read Clear’s article and comment what pieces of advice stood out to you from the authors’ routines.

“No te deprimas, ocúpate”.

Algo así me decía mi mamá; un dicho que no recuerdo de donde lo sacó, pero que ahora le encuentro más sentido, porque a lo largo de mucho años he dependido de buscar la solución perfecta a mis problemas en vano. Las soluciones perfectas no existen, pero entender que no existen es aún más difícil para alguien que le busca las cinco patas al gato como yo. Por otro lado, lo fácil es enfrascarse en la búsqueda, hora tras hora, año tras año, para luego deprimirse y terminar hora tras hora, año tras año distrayéndose y haciendo cosas sin sentido como mudarse tres veces en un año, buscando la respuesta que nunca llegará.

Tocando fondo

Los años corrieron y me di cuenta que no logré lo que creía que iba a lograr de acuerdo con la línea de tiempo que había establecido para mi vida cuando era más joven e ingenuo. Así que pensé que la solución a mis problemas era comenzar un negocio de palabras, pero me enfrasqué en la idea de que primero necesito una fuente de ingresos recurrente y abandoné mis grandes ideas a favor de encontrar un buen trabajo. Esta batalla la llevo lidiando por años y me quedé sin la soga y sin la cabra. La oportunidad de trabajo perfecta aún no llega y tal vez nunca llegará y la desconfianza en mis ideas perdura. Así que termino despidiéndome de mi propio negocio para luego regresar a él como un niño que se da cuenta que sus padres tenían razón y regresa a pedir perdón y consejos año tras año.

 

A esta interminable y ansiosa búsqueda de respuestas la comparo a lo que Mark Manson, autor de The Subtle Art of Not Giving a F*ck, le llama “el infernoso bucle de la retroalimentación”, un proceso enloquecedor que no conduce a nada y que muchas veces es creado por nuestras expectativas irreales acerca de la vida. Estas expectativas muchas veces son creadas por darle exceso de importancia a cosas que no merecen nuestra atención, como el alimentar nuestras ansiedades en vez de físicamente lidiar con nuestros problemas.

El combate

Para combatir el infernoso, hoy decidí hacerle caso a mi consultora de negocios y asistí a la conferencia acerca de inteligencia artificial (IA) para emprendedores, Digitize 2.0 del Departamento de Desarrollo Económico y Comercio (DDEC) de Puerto Rico llevada a cabo en la Universidad de Puerto Rico, Recinto de Ponce (UPRP) por los conferencistas Pedro Juan Hernández, Mildred Ramírez y Juan Carlos Pedreira. Para muchos, la IA es el gran monstruo que reemplazará a todo el mundo de sus trabajos, para otros es la gran tecnología que hará sus trabajos y negocios más eficientes. Al momento, me encuentro en el primer grupo, el grupo de los pesimistas, pero por eso asistí a la conferencia en carne y hueso para matar la ansiedad y la resistencia a lo desconocido.

La acción es el antídoto en contra de la depresión y todo viaje comienza con un solo paso. Pues estar en medio de la nueva gran revolución tecnológica que enfrenta la humanidad me parece un buen paso. Así me convenció el señor conferencista Hernández. Sus interacciones jocosas que realizó con ChatGPT fue lo más positivo y memorable que me llevé de la conferencia, precisamente porque pude apreciar cómo uno puede divertirse con esa tecnología mientras se es productivo. Aunque algunos datos como los millones de desplazos de trabajadores que se avecinan y las batallas jurídicas que se continuaran librando a cuenta de los derechos de autor me preocuparon, encontré aliento en las imploraciones de Ramirez y Pedreira, de abrazar la vanguardia con cautela.

Quizás todos deberíamos hacer igual…

 

 

I detest the act of running while I’m doing it. What the hell is chasing me? What am I running from? Literally or metaphorically, I have no idea. Perhaps I chase greatness, something that continues to elude me, no doubt by my own fault. For only fools and cowards fully blame others for their own misgivings. Running is painful, running is punishment. Every stride hurts, every inch, every foot must be earned through hard, repetitive work.

My mind begs me to stop, sending signals to make my muscles ache, and the darkness entices me to quit. But when the light in me fights the darkness, when I start running faster and harder, when I say to myself don’t quit, keep going, I begin seeing the value in this activity. It’s more than just a way to cut the pounds that are weighing me down, it becomes a real metaphor for fighting the demons that I harbor inside. The very same ones that drown me in abysmal thoughts and want me to reach for the bottle.

When I run and when I push, I fight for the right to call myself strong and to expel weakness and despair from mind, body, and soul. There is a great sense of accomplishment from reaching the finish line for the day. The brain releases its chemicals to ease the burning lungs, the battered feet, and mangled legs. And I feel like a champion for a while. My problems no longer seem unconquerable; my mind is sharp and my body a bit stronger.

I sleep sounder after the punishment, but the next day, and forevermore, I must do the same to keep the wolves at bay.

Today I watched the 2005 movie Factotum while looking for inspiration to become a writer. The movie’s protagonist, Henry Chinaski, is American author’s Charles Bukowski’s alter ego played by Matt Dillon. Chinaski is always bouncing from job to job, getting fired really, for leaving his duties unattended in favor of drinking.

In the beginning, I thought the man who wants to become a writer takes on different menial jobs to get inspiration for characters in his stories, but in reality the man has an alcohol problem and is not really living a financially or otherwise stable life in pursuit of getting published. Drinking and writing are seemingly all he cares about, and of course he doesn’t mind having a lady around for companionship.

He lives a hard life I wouldn’t envy, but what’s great about the character is that he is absolutely determined in becoming a writer. Despite all his mishaps to the point of seeming sleezy and even criminal, he writes all the time and sends his work out to would-be publishers. The protagonist is not seen having writer’s block or struggling with any form of imposter syndrome.  He seems to have come to terms with the fact that he´s a functional alcoholic, at least for writing’s sake, but not much when it comes to holding down a job in any other field, no matter how menial.

I liked a lot of aspects of Chinaski because I could relate, especially with the having multiple jobs and just not clicking with any of them bit. Plus, always gravitating back to writing really stuck with me; maybe because it’s a way of experiencing a life I wish I could have through the stories I create for my characters. Writing non-fiction can be fun too. A guy by the name Blundell says the elements of fiction make great non-fiction, and I believe him. So, I like writing both.

Anyway, I think I learned from the movie that I best not become an alcoholic or continue bouncing from job to job anymore, although I already knew that. It never hurts to be reminded though. It’s better to bring order into a chaotic life even if one is pursuing an ultimate dream or goal. It’s better to lead a healthier lifestyle than Henry’s too, but not too healthy that it becomes boring.

I still believe that different jobs can be good inspiration for different characters, so it should form part of my writer’s toolkit, without slipping into chaotic desperation like Henry. Success doesn’t have to be achieved the way he did, but a good struggle story can be very insightful and inspirational. So, I succeeded in my endeavor to find inspiration. Thank you, Charles Bukowski, Henry, and Matt Dillon.

Let’s keep on writing, dead or alive.

 

Siempre escuché hablar acerca de la soledad, pero realmente no sabía lo que era hasta que la experimenté. La soledad es un enemigo silencioso que se toma su tiempo en usurparte la vida. Quiere devorarte todo pero lentamente, no tiene ningún tipo de apuro y no quiere dejar ningún cabo suelto. No te das cuenta fácilmente que te sientes solo, incluso cuando estás rodeado de gente que amas y que te aman de vuelta. Lamentablemente, no todos tenemos con quien hablar que nos haga sentir oídos y no significa que nos odien por eso, pero sí es importante seguir buscando con quien.

La soledad puede llegar de esa simple manera, el no tener con quien hablar de cosas similares y compartir gustos. ¿Por qué más tenemos o buscamos amigos, si no por esas razones? La compañía no siempre tiene que ser física, pero la comunicación regular sí porque es esencial para el bienestar del hombre. El ver películas, leer libros y navegar las redes sociales proveen un escape o distracción para no tener que sentirnos solos, pero nada sustituye compartir ideas con otro ser humano. Aunque no tengas a la persona cerca, al menos poder hablar y contar con ella a menudo, le da la batalla a la soledad.

Se supone que las redes sociales cerraran la brecha de contacto humano, que te conectaran con otros como tú, y que nunca te sintieras solo. Fue una gran idea, pero algo salió mal. ¿A qué menudo hablamos acerca de cosas interesantes o importantes con nuestros amigos a través de ellas? ¿Cada cuanto encontramos un nuevo empleo por alguien que conocimos en LinkedIn? ¿Cuánta más negatividad y odio se dispara en los comentarios de Instagram, X, o Facebook que cosas positivas?

Quizás soy yo el solitario, el que no tiene amigos, pero tengo sed de poder hablar con gente que quiera hablar, compartir y construir conmigo. Y al parecer las redes no pudieron cerrar la brecha o somos nosotros los incapaces de utilizarlas adecuadamente. Ahora lo que hacemos es enviarnos videos cortos unos a los otros todo el día sin hablar de nada, o leer discusiones de otra gente en los comentarios. Es enloquecedor, ¿o era esa la intención de los creadores de esta tecnología como diría un teorista de conspiración?

Ya ni sé la respuesta, pero definitivamente se necesita buena compañía para pasarla bien. Para poder lidiar con la vida se necesita de los demás, pero esos demás necesitan ser adecuados para nosotros y nosotros para ellos. A menudo aparecen amigos para jugar, tomar y fiestar, pero no aparecen para hablar profundamente y construir todos los días. Creo que eso es más importante que las rumbas y lo superficial, pero que difícil inclusive con tanta tecnología.

¿Será que Dios me escogió como parte de sus “mejores guerreros” y se le olvido ya pasarle el batón a otra persona? Ja, ja, ja, ¿quién sabe? Pero enserio, hay que encontrar gente igual que uno y trabajar uno para el otro en vez de en contra. La vida con buenas relaciones tiene que ser mejor que una con malas o inexistentes relaciones, ¿no? Pues hagamos eso para matar la soledad antes que nos mate a nosotros y de viaje utilicemos la tecnología adecuadamente.

Los temas políticos son ahora aún más abrumadores que en años no eleccionarios, pero creo que no por mucho. Por los últimos quizás 10 años he vivido en carne propia numerosos cambios tecnológicos, sociopolíticos y económicos que ni sabía que andaban ocurriendo. Cuando uno es bien joven entiendo que por lo general no tiende a prestarle mucha atención a esas cosas tan complicadas. Al menos pienso que ese es mi caso, aunque he conocido gente que desde muy temprano se inclinaban por las causas, fueran las que fueran.

Ahora que tengo unos añitos más, pienso que por más inteligente o pensador que uno piense que sea en la juventud, no necesariamente se tiene la capacidad para entender e interpretar tanta información que viene de todos lados constantemente. Aún ahora que soy más adulto no estoy seguro de lo que precisamente está ocurriendo en mi entorno, imagínese en los pasados 10 años en plena etapa de desarrollo y adultez temprana. Tampoco creo que el ser expuesto a tecnologías experimentales como el uso diario de las computadoras, el internet y las redes sociales me haya ayudado a entender eficazmente al mundo o al sendero de la vida. Tanta información realmente crea distorsión.

Y entonces, ¿en qué se puede confiar si todo el mundo dice algo distinto?

Mis padres y abuelos no se criaron con esas tecnologías que me trajeron rápido e interminable acceso a la información. Vivían más lento que yo. Y una mente que ya era curiosa de por si, tuvo a la mano el mundo de la información. Eso pudo haber sido una bendición como una maldición. Yo diría que ambos, pero al estar al epicentro de todos esos cambios tecnológicos que a la vez estaban impulsando cambios sociopolíticos y económicos, se creo un torbellino aplastante de incesantes ideas en mi cabeza.

Es muy difícil procesar tanta información de una, y ahora pienso que existen tantos problemas de salud mental al ser propulsados por estas tecnologías, ya sea intencional o no intencional. Inclusive, hace poco el director ejecutivo de Meta, Mark Zuckerberg, tuvo que pedir perdón por los daños y tragedias que han causado sus plataformas Facebook e Instagram.

Todo esto me devuelve al dilema que he tenido desde temprana edad: ¿en qué creo entonces? Y luego recuerdo que soy un ser humano y no lo puedo saber, ni menos entenderlo todo. Solo puedo, como dicen Kovach y Rosenstiel, autores de Blur, “intentar cada vez más acercarse a la verdad”, porque la verdad absoluta es imposible alcanzar.

Para intentar explicar un poco acercar de la idea del exceso de información y la multipolarización, utilizo éste artículo que leí en la BBC. El autor, un profesor de psicología política, Barry Richards, de la Universidad de Bournemouth, Inglaterra, remarca que en las figuras de Donald Trump y Javier Milei se puede apreciar un fenómeno contradictorio: la mezcla del liberalismo con el autoritarismo.

Según entiendo,  Richards expone que algunas personas pueden creer que el expresidente estadounidense y el presidente argentino son líderes autoritarios (o al menos poseen ciertas características de uno) que se hacen ver como antiautoritarios y rebeldes para conseguir el poder. De ese tipo de personajes no dudo que existan muchos y hay muchas opiniones acerca de quién es quién, y muchas veces nadie quiere entender el punto de vista opuesto. Entiéndase, un multipolarismo de ideas y opiniones fundadas o no, y que siempre ha existido de alguna forma u otra.

Por otro lado, hay personas que ven a estos líderes favorablemente y probablemente piensen que tal aseveración (la de que son líderes autoritarios) es absurda. En mi primera lectura del artículo yo encontré esa proposición absurda, aunque hice mi mayor intento de tratar de entender lo que el autor quiso decir, y aprender de su perspectiva y la de los que piensan de esa forma.

Entonces, con la información que he consumido hasta el momento acerca de éstas figuras públicas, y admito que la información no la he consumido a un nivel profundo, no pienso que estos hombres sean autócratas. Me parecen como un aspirante al senado de Puerto Rico, Eliezer Molina; personas que se han cansado de lo mal que se están haciendo las cosas en el país y quieren o se han visto obligados a fomentar el cambio. Puede que esté equivocado, pero los cambios vendrán, estemos nosotros de acuerdo con ellos o no. Y pues los cambios verdaderos entiendo se hacen a través de la política y la legislación ya que afectan las vidas de las multitudes.

Por ejemplo, hoy se habla de prohibirle las redes sociales a menores de 16 años. Dejándome llevar por mi propia experiencia, siento que debería estar de acuerdo. El desarrollo del individuo no puede estar abarrotado de tanta información si no es de manera controlada y guiada. No había control ni guías acerca de cómo consumir tanto contenido estimulante durante mi infancia y adolescencia porque toda esa tecnología era nueva, y todos hemos sido sujetos a este experimento tecnológico en el que vivimos. Desconozco si esas guías existen ahora, pero creo que sería mejor idea enseñarle el uso adecuado de redes a los menores que prohibirles su uso completamente.

Más aún, les confieso que no había escuchado acerca de la alfabetización de los medios hasta llegar a la universidad. La alfabetización de los medios es la destreza de poder discernir, analizar, contextualizar e interpretar la información que recibimos independientemente del medio, al menos así yo lo defino. Y quizás los intelectuales ya han añadido las redes sociales a sus libros de texto y enseñan cómo consumirlas adecuadamente. La educación necesitará seguir siendo actualizada según cambie el mundo.

Por otro lado, me acuerdo que mi padre decía “no creas en todo lo que lees”, pero lo que no me dijo, y no lo culpo, porque no sabía, es que las tecnologías irrumpirían en la absorción y contextualización de la información. La tecnología creó una gigantesca bola de nieve que me atrapó y no me dio tiempo de darme cuenta qué realmente estaba sucediendo.

La tecnología a tenido la capacidad de dividir a la gente rápido y sin precedentes y a exacerbado la multipolarización, la condición donde muchos creen lo que quieren y no se interesan por conocer más, o a entender a los demás.

Así que no puedo culpar la creencia de los que apoyan a Trump, Milei y a Molina. Tampoco los puedo culpar por creer que sus líderes hayan sido sujetos a condenas y persecuciones políticas porque he podido observar cómo los mismos medios y los opositores políticos han realizado esfuerzos para sacarlos del camino.

Mi instinto dice que aunque sean controversiales para unos, Trump, Milei y Molina dicen la verdad o al menos brillan luz a problemas que se han estado ignorando por demasiado tiempo. Tal vez en cierta medida representan la voz de la razón. Solo el tiempo dirá y es lo que pienso en este momento con la información que tengo.

Como dice Richards, la hibridación de ideas opuestas como el autoritarismo y el liberalismo se está llevando a cabo por personas que nos quieren llegar, pero no nos podemos dejar confundir más de lo que ya estamos y tenemos que estar pendientes. No hay líderes autoritarios ideales y los individuos tampoco pueden ser autosuficientes completamente, nos dice Richards, así que interpreto que las ideas opuestas se tienen que juntar para que un mundo multipolar logre ponerse de acuerdo y la sociedad siga funcionando.

Encontramos la verdad en algún punto medio, he leído por ahí, así que si logramos entendernos y cooperamos, podremos verdaderamente progresar. Para lograr esto intento seguir buscando más información, pero cauteloso con la cantidad, el medio y la calidad de ella. A demás, intento entender las ideas de los demás y a estar dispuesto a cambiar las mías si las suyas me convencen. Es una buena manera de darse cuenta de quién está más cerca de la verdad. No por ganar un argumento, pero para aprender.

La verdad se sabrá poco a poco. Pero en lo que los senderos nos lleva a ella, realmente no puedo culpar a nadie por sus opiniones o creencias, porque cada cual ve las cosas por sus ojos. Yo solo puedo intentar entender a los demás para seguir montando el rompecabezas de la verdad como dicen los autores de Blur.

¿Qué piensa usted?

¿Podemos ser perfectos?

Por el momento, no y no puedo concebir que sea posible en el futuro. Pero, ¿qué sé yo?

Lo que puedo decir con certeza es que las personas con los coeficientes intelectuales más altos del mundo cometen errores comunes y corrientes al igual que nosotros los seres mortales. Son humanos y hasta donde yo tengo conocimiento, ninguno de nuestra especie tiene la capacidad de ejecutar infaliblemente todos los quehaceres del día a día. Quizás no dormimos bien la noche anterior, se nos pasó la hora de comer, estamos deshidratados o simplemente andamos pensando demasiado.

La cuestión es que ni ellos ni nosotros somos robots que pueden seguir al pie de la letra los comandos para los cuales fueron programados incansablemente. Más aún, las máquinas fallan y necesitan mantenimiento.

Entonces, ¿por qué presionarnos tanto y exigirnos algo inalcanzable como la perfección?

¿Para decepcionarnos?

No es pecado ser humano y es de humanos errar. Podemos ser eficientes, astutos e inteligentes, pero no infalibles. No podemos tener la respuesta a todo que nos ocurre o nos ocurrirá y cada cual de nosotros va por su propio camino, construyendo nuestra propia historia. Si no es que nuestras historias ya están escrituras por algún autor o autores en el más allá.

La vida es un misterio y por eso debemos recordar manejar nuestras expectativas cuando nos sintamos abrumados por las cosas de ella y, en vez, seguir hacia adelante.

Sé enérgico y generoso con los elogios, pero sobre todo que sean sinceros.

El deseo de sentirse o creerse importante

¿Le gusta que lo alienten?, ¿que le digan que hace las cosas bien o que es apuesto? Lo más probable es que diga que si, pero solamente si la persona que se lo dice es sincero en sus palabras, porque la labia barata es simplemente eso, barata y fácil de desenmascarar.

Así nos enseña Carnegie en el segundo capítulo de su libro Cómo ganar amigos e influenciar sobre los demás.

Pero, ¿por qué es este el caso? ¿Por qué al ser humano le gusta que lo elogien? Porque todo el mundo tiene el deseo de ser importante. Es una necesidad como comer y dormir. Una de las cosas que nos diferencia de los animales, comenta el autor. El deseo de sentirse importante empuja al hombre a hacer las cosas. A perseguir sus metas. Por eso los premios nos hacen sentir apreciados, porque se reconoce nuestro trabajo y sacrificio.

Carnegie menciona que Abraham Lincoln, presidente de los Estados Unidos durante la guerra civil estadounidense, una vez comenzó una carta con la siguiente cita: “A todo el mundo le gusta los elogios”. Mientras que William James, psicólogo y filósofo estadounidense, dijo que “el principio más profundo de la naturaleza humana es el anhelo de ser apreciado“.

El que pueda satisfacer ese anhelo, añade Carnegie, sostendrá a las personas en la palma de su mano.

Todo el mundo tiene un ego; unos más que otros, pero así es. A algunas personas les gusta presumir. Pero lo que hace sentir a las personas importantes es tan diverso como las personas mismas. Algunos se sienten importantes por ser criminales temidos, otros por ser doctores que salvan vidas, mientras que otros porque son famosos y adinerados.

“Si me dices de dónde sacas tu sentido de importancia, te diré lo que eres“, así lo razona Carnegie.

Según el autor, la una vez emperatriz reinante, Catalina II de Rusia, no solía abrir cartas que no fuesen dirigidas a “Su Majestad Imperial”. George Washington, primer presidente de los Estados Unidos quería que lo llamaran “Su señorío”.

Yo añado a Pablo Escobar, el jefe del Cartel de Medellín durante los ochentas y a quien le llamaban “El Patrón”. De él he escuchado que se creía el segundo hombre más importante después del Papa. No me consta, pero la idea es que todo el mundo se siente o se cree importante de una manera u otra.

El deseo por la atención nos puede llevar a la locura

Este capítulo me sorprendió al revelar que hay personas que se convierten en inválidos para ganarse la simpatía y atención de los demás para sentirse importantes. Yo le añadiría que hay personas que se victimizan para lograr lo mismo.

Carnegie menciona un peculiar ejemplo de este fenómeno. Según el capítulo, la primera dama de los Estado Unidos durante el cuatrienio de 1897 a 1901, Ida Mckinley, solía obligar a su esposo, el presidente William Mckinley, a pasar por alto importantes asuntos de estado para que pasará horas tras horas mimándola hasta que se durmiese. Y le formaba otros berrinches por su gran deseo de recibir atención. Ese deseo es innato en todos nosotros como nos dice el autor.

Dale nos brinda otro ejemplo de una joven e inteligente mujer. La chica, de alguna manera se metió en la cabeza que estaba vieja y nunca conseguiría el matrimonio. Así que decidió tirarse en la cama por diez años, sumida en una especie de depresión, durante los cuales su madre envejeciente se tuvo que hacer cargo de ella. La madre murió y poco después la muchacha se levantó y continuó viviendo.

Que cosas, ¿no? ¿Hacer todo eso por atención?

Adicionalmente, el autor añade que las autoridades pertinentes han encontrado que algunas personas entran en locura para poder encontrar el sentido de importancia que no pudieron conseguir en el mundo real. Carnegie menciona, y recordemos que el  libro fue escrito en 1936, que hay más pacientes sufriendo de condiciones mentales en los Estados Unidos que ninguna otra condición. Incluye el dato de que uno de cada 20 residentes del estado de Nueva York que sean mayores de 15 años, serán internados en un manicomio por siete años. Estadística de ese tiempo.

¿Cuál es la causa de la locura?, se pregunta Carnegie.

Admite que la respuesta a esa pregunta es difícil de contestar, pero menciona que la sífilis rompe y destruye las células cerebrales y provoca la locura. También declara que la mitad de todas las condiciones mentales son debidas a causas físicas como lesiones cerebrales, el consumo del alcohol, exponerse a toxinas y otras lesiones. Pero la otra mitad no se debe a tener ningún tipo de problema orgánico con las células cerebrales. Los especialistas lo han analizado en examinaciones post mortem y encontraron que aparentemente los tejidos cerebrales de algunas personas enloquecidas estaban saludables igual al de las personas sin problemas mentales.

Carnegie nos cuenta que una vez le hizo esa misma pregunta a un doctor a cargo de uno de los hospitales más importantes para pacientes de salud mental. El doctor le dijo que, como mencionamos antes, algunas personas que enloquecen, encuentran en la locura un sentido de importancia que no pudieron alcanzar en el mundo de la realidad.

Da un ejemplo de una mujer que quería amor, gratificación sexual, hijos y prestigio social; pero la vida se encargo de destruir sus esperanzas. Su marido no la amaba, se negaba a cenar con ella y la obligaba a que le llevara la comida a su habitación. Tampoco tuvo hijos ni una buena posición social. En su imaginación se divorció de su esposo y retomó su nombre de soltera y creó la fantasía de que se casó y entró a la aristocracia inglesa. También insistía en que la llamaran Lady Smith, que para nosotros los hispanos lo entenderíamos algo así como Doña Smith, un título de respeto y admiración.

En la locura encontró todo lo que quería que el mundo real le negó.

El doctor le confesó a Carnegie que si pudiese curarla no lo haría porque la chica estaba mucho más feliz en su locura.

La humildad y la honestidad son la ruta hacia el éxito

Dejando la locura atrás, Dale nos cuenta que en sus conversaciones con un hombre llamado Charles Schwab, el mismo le contó que la manera en que se convirtió en millonario fue a consecuencia de su habilidad de manejar bien a sus empleados. Precisamente, poseía la habilidad de despertar el entusiasmo en ellos mediante el aprecio y el aliento. Schwab menciona que no hay nada más que mata las ambiciones del hombre que las críticas de sus superiores. Él no creía en las críticas, pero sí creía en incetivizar a los demás a que trabajaran.

Solía decir “soy ansioso por dar elogios, pero aborrezco buscar faltas“; también decía “soy generoso con mis aplausos y abundante con mis elogios“.

La persona común, dice Dale, hace precisamente lo opuesto, es ligero para lanzar críticas cuando no le gusta algo y guarda silencio cuando sí le gusta algo.

Schwab añade que nunca conoció a un hombre, independientemente de su estrato, que no trabaje mejor bajo un espíritu de aprobación que bajo uno lleno de críticas. Así que hombres como Andrew Carnegie, sin parentesco al autor de este libro, solía elogiar a sus socios en público y en privado. Inclusive antes de morir escribió un epitafio que fue colocado en su lápida que leía: ” Aquí descansa uno que sabía como tratar a los hombres que eran más listos que él“.

Parece que una de las claves de las personas exitosas yace en su humildad. Por ejemplo, Dale menciona que cuando Edward T. Bedford le perdió una millonada a la empresa de John D. Rockefeller, en vez de John criticar a Edward, encontró algo que elogiar. Así que felicitó a Edward por haber ahorrado el 60% del dinero que había invertido en el mal negocio.

Otro ejemplo que ofrece Carnegie, es el de Florenz Ziegfeld Jr., empresario de Broadway. Este conocía el valor del aprecio y la confianza y hacía que las mujeres que trabajaban en los espectáculos de Broadway se sintiesen bellas. Siendo práctico, le subía el salario a las muchachas del coro de $30 semanales hasta $175 y siendo caballeroso le enviaba telegramas al elenco de las Ziegfeld Follies y le enviaba rosas “American Beauty” a todas las coristas.

Estrategias

Elogios sinceros, regalos, aliento y aprobación son algunas de las estrategias que estos hombres utilizaban para motivar y nutrir el estado de ánimo de su personal.

Adicionalmente, Dale distingue que una cosa es elogiar sinceramente a los demás y otra es la zalamería o la labia barata. Esta no funciona y no debería funcionar porque es superficial, egoísta e insincera, enfatiza.

Lo falso no dura y no progresa. El aprecio viene del corazón, mientras que la zalamería viene de la lengua para afuera y a nadie le gusta eso. Así que Carnegie nos aconseja en que nos enfoquemos en las buenas características de los demás en vez de proferirles mentiras. Para ganarse a los demás, la honestidad tiene que estar por encima de todo.

Carnegie nos deja esta hermosa cita del filosofo y escritor, Ralph Waldo Emerson: “Cada hombre de alguna manera es mi superior. Así que aprendo de él“.

Finalmente, Dale nos aconseja que dejemos de pensar tanto en nuestros propios logros y deseos. En vez, deberíamos enfocarnos en los demás. Ese es el gran secreto para el manejo de las personas.

Dale Carnegie escribió el libro Como ganar amigos e influenciar sobre los demás en 1936. Lo que puedo decir del libro, es que más allá de ser un libro de autoayuda, es un libro de sabiduría práctica dividido en seis partes.

La primera parte y el enfoque de este artículo se basa en las técnicas fundamentales para el manejo de las personas.

El primer capítulo se titula “Si quieres miel no agites a la colmena”.

¿Y qué rayos significa eso?

Significa que si queremos algo dulce o que algo bueno pase, no deberíamos crear las condiciones negativas para que algo malo pase. Si agitas a una colmena, las abejas saldrán y te picarán. No conozco a nadie que le guste que lo piquen las abejas. No sé, tal vez a usted le gusta.

El punto es que cuando nos queremos relacionar con los demás, no queremos crear esas condiciones negativas, en vez, queremos crear las condiciones apropiadas para que resulte algo positivo. Y pues un componente para lograr esta meta, consiste en no criticar a los demás, dice Carnegie. No hablar mal de los demás, no regañarlos, no repudiarlos, no gritarles. En fin, no hacer nada que vaya a poner a la otra persona a la defensiva. Porque una vez esté a la defensiva, las probabilidades de que la  interacción se convierta negativa y no se logre nada positivo aumentan.

¿Y cuál es la psicología de todo esto? Pues la realidad es que no lo sé, pero Carnegie dice que a muchas personas no le gusta admitir cuando hacen algo mal y tienden a justificar y defender sus acciones o pensamientos si los atacan. Tiene sentido, ¿no? A mi no me gusta que me ataquen, ¿a usted sí?

Bueno no sé, supongo que hay gente que le gusta discutir. Existen abogados y esposas pues. Pero la mayoría supongo que simplemente queremos estar en paz y no estamos por ahí agitando colmenas.

Pero si de veras queremos hacer amigos e influenciar a las personas, no podemos estar criticando, regañando y tratando a las personas de malas. Solo conseguiremos enemigos y resentimiento contra nosotros, dice Carnegie.

Carnegie añade que no se puede lograr que una persona vea algo malo en su comportamiento o que admita que está equivocado si lo criticamos.

¿Cómo convertir a nuestros enemigos en nuestros amigos?  Parece que una parte clave es no criticarlos. No le digamos que son tontos, que son malos o que deberían irse a tres cuadras más allá del infierno.

Las críticas hieren el orgullo del hombre, le quita su sentido de importancia y le aumenta el resentimiento, nos cuenta Carnegie. Recordemos, que a la mayoría de las personas no le gusta admitir cuando están mal o equivocados.

Las críticas, regaños y reclamos son errores estratégicos si buscamos influenciar a los demás. Y digo influenciar en el buen sentido de la palabra, porque estas mismas técnicas de comunicación pueden ser utilizadas para manipular a los demás. Y yo no estoy para el mal.

Si haz leído la introducción de mi página mi querido lector, ahí he dejado claro mis intenciones con todo esto. Siempre trataré fervientemente de alinearme con el bien y espero que usted también.

Bueno, entonces ¿qué debemos hacer en vez de criticar? Buscar entender a los demás. Todo el mundo es un mundo distinto y por ende tenemos que entender a los demás si queremos su amistad.

¿Cómo?

Escuchando, observando, dialogando y tomando notas. ¿Qué en realidad sabemos de los demás si no buscamos como entenderlos? Adivinar es lo peor, hay que estudiar al otro. Conocerlo de verdad, pero con fines positivos, como ser útiles para ellos. Si hacemos el bien es más probable que atraigamos el bien a nosotros. No siempre, pero es bueno ser bueno.

En vez de lanzar duras críticas y dedicarnos a aumentar resentimientos, deberíamos perfeccionarnos dice Carnegie. Más bien, es trabajar para llegar a la mejor versión de nosotros mismos, en vez de alcanzar la perfección ya que eso no es posible.

Tenemos que limpiar nuestra casa en vez de quejarnos de que la casa del vecino está sucia.

En vez de intentar que los otros cambien, es más fácil y menos peligroso cambiarnos nosotros mismos, dice Carnegie.

Y pues estoy de acuerdo. Hay otro hombre llamado Jordan B. Peterson que habla de esto mismo, pero discutiré sus ideas por separado.

Por ahora, recordemos lo que dice Carnegie, y lo parafraseo:

Las personas son criaturas emocionales más que lógicas. Están llenas de prejuicios, orgullo y vanidad, y por lo tanto si los criticamos y atacamos, ellos se defenderán.

Cualquiera puede criticar, condenar y quejarse, pero toma carácter y autocontrol el entender y perdonar, nos dice el autor.

Y así culmina la discusión del primer capítulo. Espero que le haya servido y sígame para el próximo si desea.